亚里士多德《政治学》卷三章四探讨的内容是“善人的品德和良好公民的品德应属相同，还是相异？”结论是大部相异，而局部相同。将时代背景切换到今天，大致可理解为“好人和公民的品德是否相同？”
一、好人
好人，从造字上看指“女子”，古代中国，家有女子谓之好，好人家。从英语国家看，好就是good，well，好人就是good guy，难以望文生义。而在古希腊，好人就是善人。暂且搁置纯粹的字面意思，我们来分析一下好人的特点。其中最显著的可能就是善心，好人有善心；如今的好人就是过去的善人，只是人们更喜欢用“好”形容一人整体品德，而用“善”特指良心部分。从这个角度，“好”比“善”的概念要宽泛，所以我们可以将亚氏所说的“善人”当作今天的“好人”或“完人”来理解。什么人可称做好人呢，根据一时政制和社会规范，在人以外各事物上和人自身各有形无形机能上都要达到“至高”的标准，或可称做好人——这种“好”实际上是不存在的。正如“金无足赤，人无完人”，这只能存在于类似柏拉图的《理想国》中了。
二、公民
公民，指享有一定权利的组成一个城邦（国家）的各社会团体的各人，即有参加政治职司资格的人。在亚氏笔下，奴隶（即非自由人）是不算作公民的。在我国，凡是取得中国国籍的人都可称作中国的公民。可是一国国籍的取得又有哪些条件呢？参照美国绿卡（美国永久居民卡），大致有三种途径：一是通过亲属关系，主要指配偶移民和亲属移民。指与社会最基本的单位——家庭（夫妇）一方为美国国籍另一方为别国国籍，或有已经取得美国国籍的亲属；那么，另一方也可申请到美国国籍而成为美国公民。二是通过非亲属关系，主要指贸易（投资&技术）关系和落地国籍政策。其中贸易关系指通过技术或投资对美国的经济有一定的贡献，也可以申请到美国国籍。落地政策，即（婴儿）自然享有出生地国籍而不限制父母的国籍，具体说就是不具有美国国籍的人（妇女）如果是在美国领土之上生下一个婴儿，那么这个婴儿也会受到美国的全方位保护，即可以申请美国国籍而成为美国公民。第三是政治庇护，这是比较少见的一种可申请美国公民的情况。
一个人在申请成为一国公民之前，他也一定与该国有着或多或少的联系。比如通过亲属关系的，申请前也一定与该国某一公民有过符合法制要求的实质婚姻关系，或确实有已经取得该国国籍的亲属。通过贸易关系的也必须首先对该国的经济发展做出一定的贡献，拥有一定可资申请的条件；通过落地国籍政策的，这位妇女也必须先行踏上该国的领土，享有着该国公民有所保留的一些权利。这些情形跟一个正常国家和一个正常公民的关系非常相似，申请人已然具有了一国公民的实质（尽管是有所保留的），而往后申请的不过是一个名份；正如该国，起初也在行使着保护每个“公民”的权力，即使是尚未取得该国国籍的人，好像是亚氏笔下的客乡人一样，授予其为公民身份也只不过是瓜熟蒂落水到渠成而已。
即使是在古希腊，也并非每个城邦人人都能成为公民的，每个时代对能否成为公民除在地理上的有条件限制外，对身心素质方面即“好”“坏”也有界定。一般情况下，默认能成为公民的人都具有“好”的品质，而好人又不一定是“好公民”。公民是个政治概念，而好人则是社会性界定。显然，后者内涵外延都远远大于前者。但是，具体到某一门类，如我国现行的《中华人民共和国职业分类大典》就将职业归为8个大类，近2000个细类（职业）；其中每个细类（职业）所要求的品质跨度比较明显，不是每个社会公民能同时拥有的。这更像是整体与部分的关系，通才的培养与专才的遴选一样，不可能完全不同或完全相同，而只能是一种动态的局部相同。
好人更多是从社会生活层面进行分析的，而好公民则是需要从政治层面来理解。
好人指具有基本社会公德的人，乐善好施、助人为乐、行侠仗义等等是其基本表现。在我们身边，也不凡这样的好人，如文明网“身边好人活动”就是一个“发现美”的尝试。而各地模范人物的巡回报告会，就是“发扬美”的努力。“学习雷锋、日行一善、做美德少年”就是“培养美”的花絮。美在身边，但凡好人都能真切感受到，相反地坏人能感受到的可能就是“众目睽睽”之下做恶的不自在。好人是一个社会的良性细胞，如果能够得到全社会足够的关注和扶持，它无疑能够有效地扼制恶性细胞的滋生蔓延。
三、好公民
好公民，按照我国现行社会主义核心价值观而言，指具有“爱国、敬业、诚信、友爱”基本品质的公民。从一个城邦由公民团体组成这个层面来看，爱国就是爱自己的公民团体，就是爱自己。敬业，更像特指社会生活各行各业（如前所述近2000个职业），而我觉得第一大类即参与政治生活的官吏应当除外；业，指行业，事业，学业，又更重于前事，否则一旦“做官”也成为一个行业，而行业又需要不断发展的，那么如何来发展官宦行业呢？勉强而言，也未必不可，可谓之政制改革，可这毕竟是针对一个社会分工层面进行的而非针对各别人。因此，敬业，着重指从业人员，要在职守之内勤恳、创新、做出优异的成绩，力求对所在行业有卓越贡献；与之联系的管理人员，则可归属到“从政”“参政”的层面进行分析，他们管理从业人员，管理事务，对他们也会有一定的“敬业”要求，那就是亚氏笔下“好公民”的要求“熟知统治者（出令而指挥的人）和被统治者的臣民（受命而服从的人）两者品德的差别”。其出发点是“不经偏裨，不成良将”（唯有起于民间，才能擅长治理）。
好公民是兼具统治者才能，正如统治者兼具被受命的品质一样，但是这并不是说两者可以混淆。在亚氏笔下，被统治者是具有奴性的，如果统治者时常操作被统治者的事务，将失去两者的区别，使自己养成奴性。可以理解为一旦具有奴性的人执掌了一定政治权力，他就认为自己已经脱离了奴性而为全新的自由人（公民）了，即政治权力的掌握与否能够决定一个人的性质。
四、两者的关系
一旦性质决定，处事行为自然也会发生相应的变化，比如今天的人一旦高升了，就容易趾高气扬不再与原来的同事平起平坐。总会寻找出一些不同加以区分，认为高升了不仅是在职司上，而且在人格上也会得到体现。可是，人们（仍然处于普通水平）更愿意认为别人升的只是官位，而人格仍在原地——人格人人平等。所以，往往对高升者的言行表现出强烈不屑。于是，居高位者，常怯（羞）于参与下层贱事（事务），其身边通常不凡阿臾奉承之流而少真心知己，即使为官多年也总觉“高处不胜寒”。
令人高兴的是，我们看到在如今的中国“接地气”教育实践活动正全国各地铺面而来，效果也很明显。许多已经在其位的好公民（统治者）已经开始往下走，参与下层贱事，与从业人员（被统治者）交心谈心问难解渴了。
好公民除了爱国，敬业外，还有诚信。诚信是公民间的一种信任借贷关系，信任别人的同时，就是将信任贷给了别人，日后自己需要信任之时便有望收信回来。互相信任，好比一架机器的许多齿轮的咬合，而彼此怀疑则无异于一艘轮船各部分的分崩离析。前者可以向一个共同的方向——良好的社会秩序运转；后者更可能带来一场灾难。诚信是必要的，而怀疑或可作为理论式的批判而存在。只有公民诚信了，一个公民团体一个城邦或国家才可能是诚信的。先有各别而后才有整体，相比于先有国家而后才有公民的悖论更能令人信服。
至于最后一个对于好公民的定义“友爱”，所指是社会中统治者与统治者之间、统治者与被统治者之间、以及被统治者与被统治者之间相对和谐不争的关系。如此一来，有三个层面值得探讨，或可得出两种结论。统治者与统治者之间，通常是轮流执掌职司，单个时常能享受到整体带来的利益，如我们城市居民小区的轮流巡逻制度“你为我巡逻一天，我为你巡逻一年”。在被统治者与被统治者之间，情况也相类似，但更多的是“同是天涯沦落人”“本是同根生，相煎何太急”惺惺相惜的情况。至于中间统治者与被统治者这个层面，则是社会矛盾最多也最难妥善解决的层面，许多社会问题也由此而生。
正如前所述，一旦具有奴性的人执掌了一定政治权力，他就认为自己已经脱离了奴性而为全新的自由人（公民）了。对于原来已经执掌政治权力的人而言，这是一种入侵，而对于仍旧处于奴性阶层的人而言，这是一种背叛。我们可以看到，上升之间，人性已然发生着变化。变化的稳妥与否，正决定着政制是温纯敦厚或是人心岌岌可危。
五、结语
当然，作为好公民，有必要知道从业人员的处事流程及标准，但不一定要亲身实践其中（即使是示范也不行）。又，没有亲身实践，又怎知处事是否合乎规程呢？由是，现今仍然存在一部分执掌政治权力的人对于下层事务总是执着“爱理不理”的态度，也是可以理解的。作为好人，就应该是一个由人组成的海洋里的品性优良的人，泛而化之又可望通过“海选”成为好公民的人。
到这里，我们已经讨论完了好人与好公民的问题，即“善人的品德和良好公民的品德”，它们局部相同，而整体有别。
创作时间：2015.04.26
评论0
暂时没有评论