行政人员的任用，在我国是通过公开招录考试的形式进行的，即通过对符合招录条件的人进行笔试和面试，择优录用。然而，在古希腊时代，主要是通过选举和拈阄产生。若为前者，需要一定的负责组织招录考试的工作人员（负责选任的人员），确定招录条件界定招录对象（受任的人员）和合格后的任用（任用的手续），这与亚氏所列举的三项因素吻合。
负责第一阶段的人可以是全体公民（不太现实，成本太大）或部分公民，而代表国家相应行政机构拟定的受任条件。目前各国在行政人员的任用上一般采取后者即部分公民（或专门机构）来负责接下来的工作。第三阶段，也是最重要的阶段，就是在众多具有相应资格的人员中如何选出优胜者，或许通过什么标准来确定未来的职位继任者？在我国，似乎“公务员”更具有行政人员性质，暂且如此作解。2005年4月27日第十届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议通过《中华人民共和国公务员法》颁布以后，就明确规定了公务员的作用坚持“任人唯贤、德才兼备的原则”，招录考试中的高分数者面试中的高能者往往就是优胜者；而在古希腊，则有所不同，他们主要是通过选举（全体公民选举或部分公民选举）、拈阄或是两者兼而有之。对于前者的选举，不论是全体公民选举或是部分公民选举，都具有一定的平民政体性质，选举人在表决或否决时是在表达自己对被选者的支持或不支持；而对于后者“拈阄”，完全不考虑个人才能，而只凭运气。让人觉得有些可笑，拈阄，就成了代表的是生硬的公平，没有理性的公平，没有情绪表达的公平，既然能在那个时代作为一种“任用”行政人员的形式，它也是人们追求公平与正义的一种创造。
如今，如果在人事任免上，我们也借用“拈阄”的方法，试想结果会是怎样？比如在一个单位，年终考核时，上级有一个年终奖名额，100人参与拈阄，结果是最勤奋的人获得了还能理解，如果碰巧是工作最拖三落四的人获得了，另外99人会怎么想？“干多干少一个样，干好干坏一个样”，任何奖励的依据都不是自己付出了多少，而仅凭运气而已。
当然，我们看到，在亚氏《政治学》卷四里，他将拈阄任用法放在第二位，而将选举法放在了第一位，说明当时的条件下也是有所顾虑的。比如，他们可能是在选举的基础上进行的拈阄，要从20人中选任1人，结果有2人选票最多而且还票数相等。这种情况下，再行选举已没有多大意义，大众对这两人的才能等各方面的看法应该是相同的，最后以“拈阄”来决断反而显得有了上天的这一票。
创作时间：2015.05.16
评论0
暂时没有评论